Parte II - Los Cuartitos de la casa de mis abuelos

El primero de los cuartitos, el que estaba contiguo a la cocina, era donde mi abuelo guardaba sus cosas, libros y papeles. Diarios, revistas, libros raros (todo lo que despertara su curiosidad, la mayoría de las veces cosas inútiles). Esto era porque mi abuelo era de esas personas con muy poca educación - creo que apenas tendría cumplida la escuela primaria - pero con muchas habilidades y oficios.
De modo que él no tenía un solo trabajo determinado. Hoy era pintor, mañana electricista, pasado trabajaba en la imprenta. Y era por esos trabajos en una imprenta que se llenaba de todos los libros, diarios y revistas que pudiera guardar.
Allí me metía yo, también apasionada por la lectura, muchas veces a escondidas porque mi abuelo era muy celoso de sus cosas, a husmear y leer todo lo que se me cruzara, desde libros de historietas hasta enciclopedias.
El cuartito no estaba tan desordenado como el de la foto, pero era bastante parecido.

Después de ese cuartito estaba el cuartito de las herramientas y luego el baño. La verdad es que no recuerdo bien si el baño estaba antes o después del cuartito de las herramientas; será porque era al que menos entraba. Mi abuelo lo cuidaba celosamente ya que allí guardaba todas sus herramientas, incluyendo los elementos para pintura, y tal vez era hasta peligroso que yo entrara allí a meter mis narices sin su supervisión para jugar.

El último de los cuartitos era el lavadero, el lugar más de mi abuela que de mi abuelo, claro. Los cuartitos y el baño estaban uno a continuación de otro, como un trencito, y todos daban al patio, con baldosas comunes, que terminaba justo antes del lavadero y continuaba con una porción de terreno bastante cuidada, con césped, plantas, flores y una pequeña parrilla.
Luego de este espacio verde continuaba el terreno, separado por un alambrado, y donde mis abuelos tenían, por supuesto, un gallinero, y muchos árboles frutales. Entre éstos se contaban un limonero, un granado, un árbol de nísperos, un naranjo y una planta de laurel, y unas cuantas otras plantas (seguramente especias, como romero y tomillo) que en su momento no pude reconocer y por lo cual no puedo detallar por sus nombres.
Era por los años 60. En esos tiempos era muy cmún que todas las casas de familia tuvieran su propio gallinero y árboles frutales. Años más tarde, durante los 70, por razones de higiene, los municipios prohibieron los gallineros.
Los árboles frutales, por su parte, también fueron desapareciendo, especialmente el níspero y el granado, porque atraían y generaban gran cantidad de bichos no deseados. Solo sobrevivieron el limonero y el naranjo.
Árbol de granadas

Níspero

Sobre el patio había una parra, que tenía el propósito de dar sombra y proteger de la lluvia a los cuartitos que estaban sobre la derecha de la casa. La parra también era común en las casas - daba una uva chinche deliciosa - pero también generaba muchos problemas; hojas, uvas caídas que manchaban el piso, hormigas y... ratas. Así que también fueron desapareciendo las parras, a pesar de que daban una sombra dulce y acogedora y proveían de uvas.
En el lavadero mi abuela guardaba los elementos de jardinería y de la parrilla; allí se guardaban las bicicletas y allí mi abuela solía desplumar los pollos y gallinas con agua caliente en el gran piletón de cemento sobre el cual apoyaba su abultado abdomen. Esto era, obviamente, mientras duró el gallinero. ¡Qué dulces y fantásticos tiempos!
Continuará...

Los cuartitos - Parte 1

Cuando era chiquita, cuando tenía alrededor de ocho años, vivíamos en un departamento chiquito, chiquito. Por esa razón pasaba gran parte de mi tiempo libre, ése tiempo que queda después de hace los deberes del colegio, sobre todo por la tarde, o durante los fines de semana, en casa de mis abuelos.
Mis abuelos vivían a la vuelta de mi casa, en la calle Pichincha, en una casa enorme que alquilaban desde siempre.
Cuando digo que la casa era enorme no exagero, porque ocupaba un gran terreno a mitad de la cuadra de por lo menos cincuenta metros de largo.
Tenía un jardín al frente, con una gran planta de violetas en un lado y un limonero en el otro.
Recuerdo claramente la planta de violetas porque muchas veces me pegué un buen susto al toparme con un nido de avispas entre sus ramas mientras recolectaba las mejores violetas. Es extraño lo frágiles que son esas florcitas. Eran numerosas, sí, pero se estropeaban fácil y rápidamente y era difícil obtener una cantidad razonable, como para un pequeño florerito, que estuviera en buenas condiciones, con buen color, buen tamaño y sin manchas.

Enseguida después del jardín estaba la gran casa. Que era una casa remendada, como cuando se van agregando o reformando habitaciones, pero de todos modos grande, sobre todo para mí, que era pequeña.
Tenía una recepción y el dormitorio de mis abus al frente, luego seguía un pequeño dormitorio, insertado como de prepo, que ni siquiera tenía ventana, y un gran living-comedor en el que mi abuela cambiaba constantemente los muebles de lugar. El living-comedor tenía una ventana y una puerta que daban al patio y sobre la derecha había una pequeña cocina con una ventana que daba también al patio.
El patio era eso, un patio grande con galería. Sobre la derecha había una sucesión de tres habitaciones que llamábamos 'cuartitos' y el baño, todo cubierto y protegido por la galería. En una de las columnas de caño de esa galería yo solía jugar a girar y girar, como un remolino, cosa que molestaba mucho a mi abuelo, principalmente porque el techo de la galería era de chapa la columna era de caño hueco, y no era lo que se dice segura. Supongo que mi abuelo tenía miedo de que la galería se viniera abajo en cualquier momento si por mis vueltas en el caño éste se desprendía y se venía todo abajo.
Sobre la izquierda de la casa, desde el jardín y hasta el patio, había un pasillo angosto que comunicaba el frente con el patio sin necesidad de entrar a la casa.
De vuelta a los cuartitos. Porque es muy importante que los describa con más detalle. Eran como tres universos.

La casa de mis abuelos ahora se ve así.
Frente a la casa de mis abuelos estaba, y está aún, el querido Club Círculo de Amigos, donde se solían festejar los carnavales.

Estoy resucitando mis blogs para contar historias.

Uno a veces se propone objetivos definitivamente estúpidos.
Como por ejemplo, escribir una historia por día.
Mi problema es que soy tan inconstante que este tipo de objetivos, de cumplimiento prolongado y continuado en el tiempo, puede durarme muy poco.
Lo cual desemboca en una cantidad importante de proyectos interrumpidos, inconclusos y por lo tanto fracasados o frustrados. Como consecuencia, hay en mí siempre un oscuro sentimiento de frustración que generalmente trato de sanar y olvidar con la creación de un nuevo proyecto.
Sí, es un círculo viciosos que no termina jamás.
Mi angustia y mi frustración solo se ven aplacadas por un insufrible optimismo pragmático crónico.

En la foto, el boulevard que atraviesa Pto Madero, desde los diques hasta la Costanera Sur. Solo por poner una foto linda en el post.

Es buena hora para un poco de música.
(Antes de escuchar, desactivar el miniplayer que figura a la derecha)



Presentación de nuevos temas y covers en LIBARIO, 2 de AGOSTO de 2012. Julián Álvarez 1315, Buenos Aires. 22 hs.

Hoy siento

Hoy siento que mi cuerpo se desarma en mil pedazos que se van desintegrando poco a poco.
Hoy siento que el universo se resquebraja y nada puede hacerse para evitarlo.
Hoy siento que está más lejos que nunca ante una decisión largamente demorada.
Hoy siento que si extiendo la mano toco hielo y que si piso fuerte el piso desaparece.
Hoy siento que el aire pesa y mis pulmones se paralizan.
Hoy siento que detrás de cada mirada está la suya espiándome.
Hoy siento que todo lo que digo o hago llega a su conocimiento, como si fuera invisible y pudiera estar aquí y ahora conmigo sin que yo lo note, y eso le basta.
Hoy siento que ya no hay lucha posible ni esfuerzo ni voluntad que alcance.
Y sin embargo aquí sigo estando, sigo respirando, gastando vida. Sigo.

Para el 2012

Deseo este año
poder terminar de grabar mis canciones
y cantarlas
poder verla y hablar
estar de pie aunque todo se derrumbe alrededor
estar juntos
poder verlo y tocarlo
no volver a dormir sola nunca más,
alegrarme y alegrarte,
no angustiarme y no llorar,
desprenderme un poco más
a aprender un poco más,
deseo que estés y estar,
y no quiero nada más.

Lo dijo María Elena...

La fallecida compositora argentina María Elena Walsh quiso así alertar, a través de Internet, de la importancia de esta letra:

No nos dejemos arrebatar la ñ.
La culpa es de los gnomos que nunca quisieron ser ñomos. Culpa tienen la nieve, la niebla, los nietos, los atenienses, el unicornio.
Todos evasores de la eñe.
¡Señoras, señores, compañeros, amados niños! ¡No nos dejemos arrebatar la eñe!
Ya nos han birlado los signos de apertura de interrogación y admiración.
Ya nos redujeron hasta la apócope.
Ya nos han traducido el pochoclo.
Y como éramos pocos, la abuelita informática ha parido un monstruoso # en lugar de la eñe con su gracioso peluquín, el ~.
¿Quieren decirme qué haremos con nuestros sueños?
¿Entre la fauna en peligro de extinción figuran los ñandúes y los ñacurutuces?
¿En los pagos de Añatuya cómo cantarán Añoranzas?
¿A qué pobre barrigón fajaremos al ñudo?
¿Qué será del Año Nuevo, el tiempo de ñaupa , aquel tapado de armiño y la ñata contra el vidrio?
¿Y cómo graficaremos la más dulce consonante de la lengua guaraní?
"La ortografía también es gente", escribió Fernando Pessoa. Y, como la gente, sufre variadas discriminaciones.
Hay signos y signos, unos blancos, altos y de ojos azules, como la W o la K. Otros, pobres morochos de Hispanoamérica, como la letrita segunda, la eñe, jamás considerada por los monóculos británicos, que está en peligro de pasar al bando de los desocupados después de rendir tantos servicios y no ser precisamente una letra ñoqui.
A barrerla, a borrarla, a sustituirla, dicen los perezosos manipuladores de las maquinitas, sólo porque la ñ da un poco de trabajo. Pereza ideológica, hubiéramos dicho en la década del setenta.
Una letra española es un defecto más de los hispanos, esa raza impura formateada y escaneada también por pereza y comodidad.
Nada de hondureños, salvadoreños, caribeños, panameños. ¡Impronunciables nativos!
Sigamos siendo dueños de algo que nos pertenece, esa letra con caperuza, algo muy pequeño, pero menos ñoño de lo que parece.
Algo importante, algo gente, algo alma y lengua, algo no descartable, algo propio y compartido porque así nos canta.
No faltará quien ofrezca soluciones absurdas: escribir con nuestro inolvidable César Bruto, compinche del maestro Oski. Ninios, suenios, otonio.
Fantasía inexplicable que ya fue y preferimos no reanudar, salvo que la Madre Patria retroceda y vuelva a llamarse Hispania.
La supervivencia de esta letra nos atañe, sin distinción de sexos, credos ni programas de software.
Luchemos para no añadir más leña a la hoguera dónde se debate nuestro discriminado signo.
Letra es sinónimo de carácter. ¡Avisémoslo al mundo entero por Internet!
La eñe también es gente.
María Elena Walsh

decires titulados SER

decires
Titulados Ser
Y reza así:
“Todos lo decían, todos!
es libre como el viento,
sin imaginar que tenía
dos grandes secretos
guardados en su silencio.
Y el silencio mismo
los ha revelado;
El primero, es:
el viento no es libre,
es prisionero de sí mismo
y de su propio impulso,
que lo mece, lo hamaca,
lo agita , lo aquieta,
lo convierte en ráfaga, en ciclón
o en calma brisa.
Y el segundo:
se es como el viento
cuando se piensa
para ser!”

(¡Gracias María del Carmen!)

Acacia






(Las fotos fueron tomadas durante un viaje con el Coro Kennedy a Darragheira, al sur de la Provincia de Buenos Aires).

Los Partidos Politicos según Maurice Duverger-

Duverger elabora una tipología sistemática estudiando los partidos desde la perspectiva de su organización interna (atendiendo a su estructura) y desde la de su organización externa (atendiendo a las relaciones entre los partidos que existen en una misma nación). Con respecto a la estructura interna de los partidos, dicho autor distingue entre partidos de cuadros y partidos de masa. Ejemplos de partidos de cuadro son, en Europa: los actuales partidos liberales, conservadores y radicales; y en EE. UU. el partido demócrata y el republicano. En los partidos de cuadros la participación del adherente o miembro es muy pequeña y su cantidad reducida. «La cualidad de sus miembros importa más que su cantidad; se busca sobre todo el prestigio que confiere autoridad moral, o la fortuna con la que se cubren los gastos de propaganda» (Introduction á la politique, 185). De organización débil y autonomía amplia, y agrupados sus miembros en circunscripciones locales, puede decirse que los partidos de cuadros agotan sus funciones en las estrictamente electorales y parlamentarias. Los partidos de masas implican, en cambio, una participación popular amplia y efectiva y no responden sólo a exigencias electorales (financiamiento de campañas a líderes no ricos, etc.). Duverger incluye bajo la rúbrica de partidos de masas a los partidos de tipo socialista, comunista y fascista, y asimismo, con matices, a algunos partidos demócrata-cristianos (v.).

      Duverger califica finalmente de tipos intermedios (ni de masas ni de cuadros) a los partidos indirectos y a los de países subdesarrollados. En los partidos indirectos (p. ej., el laborista británico en sus comienzos, 1900) los ciudadanos no se adhieren directamente al partido, sino sólo a través de otras organizaciones (sindicatos-mutuas, cooperativas, asociaciones intelectuales) que son verdaderos miembros colectivos del partido. Hoy el partido laborista británico tiene no sólo miembros colectivos, sino también individuales, constituyendo -según la terminología del profesor francés- una yuxtaposición de partido indirecto y partido de masas clásico. Respecto a los partidos de países subdesarrollados conviene señalar: a) la gran distancia social e intelectual existente entre los miembros de la élite directiva del partido y la inmensa mayoría de los adherentes. b) «El encuadramiento político moderno se superpone a tipos tradicionales de encuadramiento social» (pertenencia a tribus, religiones, sociedades secretas) sin suprimirlo, «al contrario, los transfigura a menudo, sacando de ellos su fuerza principal» (Duverger, Introduction á la politique, 1895). c) La gran importancia, a la hora de lograr la cohesión del partido, del liderazgo personal.

      Sistemas de partidos. Atendiendo al número de p. y las relaciones de prepotencia entre ellos, hablamos, siguiendo la terminología de Duverger, de diferentes sistemas de partidos. Así, podemos distinguir sistemas pluralistas de partidos y sistemas de partido único, entre los cuales el autor citado intercala los sistemas de partido dominante. Ciertamente, los límites entre los sistemas no son muy definidos y así un bipartidismo flexible (p. ej., sin disciplina de voto, como el de los EE. UU.) puede asemejarse a un multipartidismo moderado, y una práctica de alianzas en el multipartidismo puede hacernos creer que estamos en un bipartidismo.

      Como sistemas pluralistas de partidos podemos encontrarnos con el multipartidismo extremo (número muy elevado de partidos, como en la España republicana); el multipartidismo moderado (el sistema tripartito belga), y el sistema bipartidista, en el cual las dimensiones de los partidos pueden asegurar o imposibilitar la alternancia en el poder. Para Sartori, el bipartidismo es la solución más segura. «Por una parte, se beneficia del estímulo que ofrece el turno en el poder y la responsabilidad de la oposición»; por otra, «dificulta la ideologización de las posiciones e impide así la polarización del sistema» («Rev. de Estudios Políticos», 147-148, 62). En cambio, el multipartidismo extremo y centrífugo «es la más insegura y menos viable de las soluciones, ya que no se beneficia del estímulo de una oposición responsable y, por otra parte, se ve ampliamente paralizado por la inestabilidad del Gabinete, por la heterogeneidad de las coaliciones gubernamentales y por la presencia de partidos anti-sistema que sustituyen la competencia política por la «inflación irresponsable» (ib. 62).

      Duverger explica la existencia de bipartidismo o multipartidismo, atendiendo a tres series de factores: a) socioeconómicos; b) histórico-culturales, y c) de carácter técnico: el régimen electoral. La realidad socioeconómica que subyace en el bipartidismo del S. XIX es la de un conflicto entre aristocracia (partido conservador) y burguesía (partido liberal). El desarrollo industrial, al provocar la aparición del proletariado (v.), dio lugar a partidos socialistas y otros. El partido liberal oscilará entre adherirse a las nuevas fuerzas, agruparse al partido conservador para defenderse de ellas o permanecer como tercer camino ante la alternativa.

      Las peculiares condiciones culturales, políticas, étnicas o regionales de un país deben tenerse en cuenta a la hora de explicar su sistema político. Holanda, p. ej., ha visto aumentada la variedad de su espectro político por motivos religiosos (conservadores católicos, protestantes y cristiano-históricos). La peculiar historia política de Francia explica asimismo la triple división de los conservadores en la segunda mitad del S. XIX: legitimistas, orleanistas y bonapartistas.

      El régimen electoral (v. ELECCIONES) tiene asimismo su importancia en la configuración de un determinado sistema de partidos. Un cierto mecanismo electoral no genera automáticamente el sistema de partidos pretendido, pero sí parece frenar o impulsar en un determinado sentido. Sólo con estas matizaciones ha podido señalarse que: 1) el escrutinio mayoritario favorece el bipartidismo; 2) la representación proporcional tiende al multipartidismo; 3) el escrutinio mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo templado por las alianzas. Sin embargo, no hay que olvidar «que la influencia del régimen electoral es secundaria con relación a la de los factores socio-económicos e incluso a la de los factores culturales» (Duverger, Introduction á la politique, 200).

      Respecto al sistema de partido único, que se da, p. ej., en los regímenes comunistas y fascistas, señalemos que es instrumento idóneo de dictadura; se caracterizan por su estructura centralista y disciplinada, y por la rigidez ideológica. Además, existen ejemplos de partido único, como el partido Republicano del Pueblo de Turquía o la Unión Nacional portuguesa que de algún modo no pueden ser calificados ni como comunistas ni como fascistas respectivamente. Advirtamos, con S. Neumann, el cualquier caso, que «un sistema monopartidista (el «partido único») es una auténtica contradicción conceptual. Lo que hace de una organización política un auténtico partido es la coexistencia de, al menos, otro grupo competitivo».

      Importancia especial tienen las tendencias a la colaboración y el agrupamiento entre partidos de la misma ideología, aunque pertenecientes a diversos países. Las Internacionales de los partidos han tenido singular relieve en el campo socialista y comunista. Como dice S. Neumann, «Las Internacionales de todos los colores han basado su estrategia en la esperanza de que se producirá una conducta clasista por encima de las fronteras nacionales» (o. c., 628).

      Un aspecto que no se puede olvidar del p. p. lo constituye su tendencia oligárquica (v. OLIGARQUÍA) que es un reto planteado a la teoría y la praxis políticas para conseguir la superación democrática de esa nefasta tendencia. Robert Michels formuló en 1911 el problema en su famosa «ley de hierro de la oligarquía» (v. OLIGARQUÍA II): «La organización es la que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización dice «oligarquía» (Los partidos políticos, 13). Lipset comenta así este párrafo: «El hombre moderno, según Michels, se enfrenta con un dilema sin solución: no puede tener grandes instituciones, tales como Estados nacionales, gremios, partidos políticos, etc., sin ceder el poder efectivo de los pocos que ocupan los cargos superiores de esas instituciones». Por ello tienen gran importancia cuantos esfuerzos se hagan por asegurar dentro del partido la democracia (v.). Debe permitirse a todos los afiliados la participación en la configuración de la voluntad de la organización: participación a todos los niveles e instrumentada en debate público. La base ha de tener, asimismo, control efectivo sobre la información y las fuentes de ingreso del partido.

      Por otra parte, «los dirigentes y cuadros del partido deben de ser sometidos al control de los militantes, los cuales deben de tener el derecho de revocarlos en todo momento» (Franz Neumann, en Abendroth y Lenk, o. c. en bibl., 268).

 
 

Inserted from <http://www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=10294&cat=politica>

Maurice Duverger - (Angulema, 1917) Sociólogo y politicólogo francés. Profesor desde 1955 en la Sorbona, director de la división de ciencia política de la universidad de París-I hasta 1975 y director, junto con G. Duby y E. Leroy-Ladurie, del centro de análisis comparativos de los sistemas políticos. Ha prolongado su labor docente con una abundante producción escrita dedicada al estudio sociológico de los fenómenos políticos: Les partis politiques (1951), De la dictadure (1961), Introduction à la politique (1964), Méthodes de Sciences sociales (1961), De Fanus: les deux faces de l'Occident (1972), que es un análisis de la crisis de las sociedades industriales occidentales, y L'autre côté des choses (1977), autobiográfica. En tre sus últimos títulos cabe citar La liebre liberal y la tortuga europea (1992), Europa de los hombres (1995), Métodos de las ciencias sociales (1996) e Introducción a la política (1997).


Pasted from

María Elena Walsh

Se fue una parte de mi infancia con ella.
Pero me quedan, nos quedan a todos, sus maravillosas canciones.

Para sonreír mucho...
'El brujito de Gulubú'


Para pensar y aprender...
'El reino del revés'


Y también para emocionarse y llorar un poco...
'Serenata para la tierra de uno'


Sin dejar de lado sus convicciones...
'Como la cigarra'

Para enfriar un poco

Navidad con nieve en New Jersey


Mi amiga Viv me envió estas fotos para darme un poco de envidia.



Así nevava el 25 de diciembre en New Jersey. ¡Pensar que por el sur nos cocinamos con casi 40º de sensación térmica!

Al pan pan y al vino vino

Este tema de los inmigrantes y las usurpaciones de tierras públicas me tiene bastante cansada.

Me hace preguntarme y recordar cómo fue cuando llegaron los primeros inmigrantes a fines del siglo XIX y en los primeros años del siglo XX.
No creo que en ningún caso esas gentes, también humildes, también trabajadoras, también buscando un futuro y un lugar en el mundo, hayan ocupado por la fuerza ningún terreno, ni mucho menos terrenos públicos (que precisamente por ser públicos son de todos).

Ahora bien. Hoy en día hay gente que está reclamando que les den un terreno, una vivienda. Y hay gente que está tomando por su cuenta terrenos en lugares que son públicos, terrenos fiscales de la Nación o de la Ciudad de Buenos Aires. Y parece que la mayoría de esas personas son inmigrantes.

Si se les ofreciera tierras en Catamarca, en La Pampa, en La Rioja ¿Las aceptarían? ¿Irían esas familias a vivir allí?
No lo creo.

Están en Buenos Aires porque aquí es donde encuentran trabajo en el área de servicios (sobre todo) y en otras actividades que por cierto no requieren una mano de obra muy calificada. Y porque en Buenos Aires pueden contar con un sistema de salud y de educación al alcance de la mano y de bastante buena calidad.
No entiendo porqué hacen los reclamos que hacen a las autoridades argentinas y no los hacen a las autoridades de sus respectivos países.
Es cierto que el gobierno, sea el nacional o el provincial o el de la Ciudad de Buenos Aires, tiene la obligación de determinar y ejecutar políticas que permitan que las personas tengan una vivienda justa.
Pero me pregunto qué es lo que les da derecho a estas personas para que se les dé lo que piden así porque sí, cuando a mis viejos, y a mis abuelos, que no estaban en mejores condiciones, nadie les regaló nada; cuando a mí nadie me regala nada ni me ha regalado nada jamás.
Obviamente que estoy de acuerdo con que todos merecen tener una vivienda digna, pero de ninguna manera voy a aceptar que usurpen, que tomen por la fuerza lo que es de otros o lo que es de todos.
La ley debe aplicarse de igual manera para todos y si se es extranjero no me parece lógico que se pretenda tener más derechos que los propios ciudadanos nativos.

Tal vez se me acuse de xenofobia. No, nada más lejos de la realidad. Por favor llamemos a las cosas por su nombre. Al pan pan y al vino vino.

Una síntesis necesaria

"Hay al menos dos formas de dimensionar el aporte de este gran dirigente a nuestra historia. La primera es a través del repaso de la etapa inaugurada el 25 de mayo de 2003, que puso fin al reinado del paradigma neoliberal, cuando asumió la Presidencia de la Nación luego de la crisis económica, social, política e institucional. Desde entonces, con los pliegues e imperfecciones de cualquier proceso transformador, la agenda instalada por Kirchner fue rupturista, rompió el molde y puso a Argentina de cara a un horizonte de mayor igualdad y justicia.






Sin pretender abarcar todas las características de esta etapa, y soslayando adrede las observaciones que hicimos en diversas ocasiones, no tengo dudas de que Kirchner entra en las páginas importantes de nuestra historia, entre otros aspectos, por la política de derechos humanos, de recuperación de la memoria colectiva y de juicio y castigo a los responsables del terrorismo de Estado; por el impulso a la integración regional desde una perspectiva latinoamericana y popular, poniendo el acento tanto en las posibilidades de crecimiento equitativo de las naciones del Cono Sur como en los valores de solidaridad, de afianzamiento cultural, de justicia social y de defensa de la soberanía de los pueblos; por la integración de la Corte Suprema con jueces de reconocida trayectoria, capacidad e independencia, electos con procedimientos absolutamente transparentes; por el cierre de una era de intervención promiscua y perjudicial de los organismos financieros internacionales sobre las políticas económicas de la Nación, mediante la generación de equilibrio fiscal sin ajuste y a través de acciones de desendeudamiento; por la estatización y la extensión del sistema jubilatorio a casi dos millones y medio de personas más y el establecimiento de un mecanismo de actualización semestral; por la vuelta del Consejo del Salario y la apertura de paritarias para fijar los haberes de los trabajadores y trabajadoras; por la implementación de la asignación que incorpora a millones de niños y niñas como sujetos de un derecho que sólo alcanzaba a los hijos e hijas de trabajadores en blanco; por el desarrollo de obra pública en salud, educación, caminos e infraestructura de servicios en territorios históricamente postergados, incluyendo una política de urbanización de villas y barrios donde residen familias de escasos ingresos; y, sin dudas, por la democratización de la palabra, a través del impulso de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que vino a saldar una deuda histórica arrastrada desde principios de la dictadura militar y que había derivado en la consolidación de poderosos multimedios informativos y el cercenamiento de la libertad de cientos de miles de opiniones. Estas y muchas otras medidas que se impulsaron desde 2003 dan cuenta del inicio de una etapa histórica cuyas contradicciones no opacan la evidente voluntad de Néstor Kirchner por orientar el país en un nuevo camino, enfrentando las políticas neoliberales que durante décadas hundieron a Argentina y la región en la más profunda desigualdad.

La otra forma en la que, creo, se puede dimensionar el aporte de Kirchner y su ingreso en las páginas más importantes de nuestra historia es en los rostros de quienes expresaron su dolor durante esta última semana, de los miles y miles que caminaron durante horas para pasar unos minutos frente al féretro a darle el último adiós a Néstor y alentar a Cristina; de los muchos y las muchas que salieron a la calle, que se juntaron en Plaza de Mayo y en decenas de espacios públicos de todo el país; en quienes formaron verdaderos ríos de amor y lágrimas junto al recorrido que hizo el cortejo hasta su destino último en Santa Cruz. En el llanto de las mujeres, de los niños, de los jóvenes, de los trabajadores, de los estudiantes; en la angustia plural y masiva que estalló ante la noticia o en el canto y el compromiso solidario de cientos de miles que intentaron abrazar a la presidenta de la Nación en este momento difícil.

Kirchner fue un dirigente que marcó un rumbo distinto en nuestro país, que hizo mucho por recuperar el valor de la política, que se esforzó en correr el límite de lo posible. Fue un gran hombre y un político que va a ser recordado por su militancia, por su compromiso, por su voluntad transformadora. Un dirigente que con enorme coraje y valentía puso el cuerpo hasta sus últimos días luchando por un país más justo y solidario."

(Escrito por el Diputado Nacional Martín Sabbatella, presidente del bloque Nuevo Encuentro, para el diario Página 12 - 1 de noviembre de 2011)






(Imágenes tomadas de diversas fuentes periodísticas)

Una gran pérdida

No puedo evitar escribir sobre la muerte del ex-presidente Néstor Kirschner.
Aunque no estuve de acuerdo con algunas de sus actitudes, sí estuve, y estoy, muy de acuerdo con muchas cosas que hizo durante su gobierno y por la forma incondicional y apasionada en que defendió sus ideas, que en mi interior, siento que son iguales a las mías.



Y porque lo escucho a Bergoglio oficiando una misa que me parece un insulto. Porque, al igual que Balbín en ocasión de la muerte de Perón, no se dignó una sola vez a mencionar el nombre completo de Néstor Kirschner. Tan solo una vez apenas dijo 'este hombre Néstor'. Por lo demás siempre se refirió al 'muerto', al 'hombre', y nada más. En alguna ocasión lo llamó el 'ungido', no para elogiarlo, sino más bien para recordarles a todos, como un reproche, que había sido elegido por voluntad popular - (no pude evitar una inferencia a la idea subyacente: no se olviden que lo votaron, así que a aguantarse). En fin.
Tal vez lo requería el protocolo, pero me pareció horrible que hicieran la misa cuando todavía la Presidenta no había llegado a Buenos Aires.

A todos los buitres que andan por ahí, aclarando que 'hoy hay que ser respetuosos' (Hoy. Mañana le clavamos un puñal), me gustaría que les llegaran mis palabras - aunque sé que es difícil - pero me gustaría que supieran que Cristina no es Evita, y Cristina no es Isabelita. Cristina es Cristina. Con toda su fuerza, con toda su personalidad. Y aunque no esté Néstor Kirschner a su lado, tengo confianza en que va a sobrellevar su dolor de esposa, para seguir conduciendo el país inquebrantable y firme. Si antes la apoyaba, ahora la apoyo más.

Se viene un año complejo, agitado, pero yo estoy con Cristina.

Un poco de amor

No pudieron existir 2 corazones tan abiertos,

ni sabores tan parecidos,

ni sentimientos tan idénticos

(De 'Persuasion' de Jane Austen)

De Dalí

Rosa Meditativa - Por Salvador Dalí
Una de las obras que más me gustan de este genio.

SANDRO de América -

El mejor homenaje que puedo hacerle es recordar su música.

Esta es una gran interpretación en vivo del tema "Penas". Por este tipo de actuaciones es que sus fans lo adoraban - y yo me incluyo.



Y por letras como la de 'Penumbras':

La noche, se perdió en tu pelo,
la luna, se aferró a tu piel,
y el mar se sintió celoso,
y quiso en tus ojos, estar él también.

Tu boca, sensual, peligrosa,
tus manos, la dulzura son,
tu aliento, fatal fuego lento,
que quema mis ansias y mi corazón.

Ternuras que sin prisa apuras,
caricias que brinda el amor,
caprichos muy despacio dichos,
entre la penumbra de un suave interior.

Te quiero, y ya nada me importa
la vida, lo ha dictado así.
Si quieres, yo te doy el mundo,
pero no me pidas, que no te ame así.

Si quieres yo te doy el mundo,
pero no me pidas, que no te ame así
que no te ame así, que no te ame así.

Aunque es playback vale la pena ver el video para escuchar la hermosa y fantástica melodía de esta canción que fue un exitazo (y una de mis preferidas).

Nueva York

Un mes en Nueva York no es poco. Por lo menos es suficiente para poder ver algunas cuantas cosas más que el ojo apurado del turista, que normalmente pasa por esta ciudad apenas una semana, generalmente no ve.


Lo que más me gustó de este viaje fue que hice muchos nuevos amigos, la mayoría cubanos.

La política más abierta entre los EE. UU. y Cuba se siente. Hay muchos cubanos llegados hace poco a Norteamérica - digamos que desde hace cinco años.
A diferencia de los que llegaron en los primeros años de la revolución, a principios de la década de 1960, éstos, si bien son cubanos, son 'otros' cubanos. Porque éstos que están llegando más cercanamente vivieron mucho, tal vez demasiado, del sistema comunista de Cuba.
Mis amigos son de los dos tipos de cubanos. Me llamó la atención cómo entre ellos no se dan cuenta de la gran diferencia que existe en sus historias. Sin embargo, el lazo con la nacionalidad, con la tierra, es tan grande, que esa diferencia se vuelve invisible, aunque siempre está.

Carmen, una de mis nuevas amigas, la entrañable Carmen, es una cubana sufrida que vivía en el campo en Cuba. Llegó a los EE. UU. hace poco más de un año, con su esposo, dejando todo atrás (incluso hijos y nietos). Por supuesto, pasó por México primero, y vaya uno a saber qué avatares habrá sufrido antes de llegar a parar a Nueva York. Para empezar 'perdió' su pasaporte. Cuesta imaginarlo, pero así es. Ahora ya está establecida en New Jersey, cruzando el Hudson, a un paso de Manhattan, donde trabaja como señora acompañante (algo que se usa bastante entre los hispanos - no sé porqué) y le acaban de dar la residencia.
Ahora está obsesionada con lograr que el resto de su familia vaya también a Nueva York.
Otra amiga, también cubana, pero venida aquí en los 60 (o sea que ya es bien norteamericana, aunque aún conserva el acento y algunas cuantas costumbres culinarias cubanas), me ha dicho que está segura de que Carmen vendió el pasaporte en México para conseguir dinero y un 'coyote' que la ayude a cruzar la frontera.
Todas estas cosas son muy comunes de escuchar en estos días en New Jersey - New York. Lo cual es bastante destacable, ya que antes eran cosas que se escuchaban en Texas, o Nuevo México, en Florida o en California... pero en Nueva York?! mmmm, nanana.

(Para aclarar un poco el tema de la geografía, quiero mencionar que New Jersey es a New York como el Gran Buenos Aires-Avellaneda a la Capital Federal. Se cruza el río nomás y ya está. Y todo el mundo desde NJ va a la gran manzana todas las mañanas a trabajar y vuelve a la tarde religiosamente en interminables caravanas de ómnibus - o guaguas, como les dicen aquí).

Carmen y yo, una tarde que andábamos por 'el Village'.


En el barrio de New Jersey donde estuve dos semanas, hay muchas colectividades de hispanos: colombianos, mexicanos, ecuatorianos, cubanos, dominicanos. No hay muchos puertorriqueños porque éstos están más bien en New York (en otros distritos de Nueva York como Queens, el Bronx). Es increíble cómo todas esas nacionalidades siendo tan diversas entre sí, sin embargo aquí son simplemente todos 'hispanos'.
Y sí que son diversas. Cada nacionalidad tiene sus propias comidas, su propia jerga, sus propias características. Pero para el estadounidense nativo común son tan solo 'hispanos'.
Me choca todo eso con lo de la protección de las minorías y el cuidado por la discriminación - considero que todo eso es una farsa.
El estadounidense común tiene poco interés en lo que concierne a las costumbres de estas nacionalidades y a diferencia de lo ocurrido en Argentina - donde los inmigrantes colmaron a los nativos con sus riquezas culturales (y también con sus defectos, por supuesto), es raro que se integren.
Para peor, el idioma español es tan fuerte, que es difícil que se logre una buena integración. En este barrio donde yo estaba hospedándome, casi no escuchaba hablar en inglés. Parecía otro país. Una mezcolanza latino-centroamericana.

La mesa preparada para festejar el Día de Acción de Gracias.

Otra cosa que me chocó fuerte fue el odio que hay entre esas comunidades. Unos odian a los otros por tal o cual particularidad del carácter, o simplemente porque sí. Y luego unos odian a los 'blancos' (refiriéndos a los norteamericanos nativos), otros odian a los negros (aunque no se puede decir la palabra negro - ¡Cuánta hipocresía, por Dios!)
Cada cual trata de vivir es este ghetto como si estuviera aún en su tierra natal... aunque en Nueva York tengan nieve y no tengan palmeras. Hacen de cuenta que eso no pasa.
Bueno, al fin y al cabo, en Argentina - y en toda Latinoamérica en general - seguimos festejando Navidad con turrones, frutas secas y pan dulce y con unas comilonas terribles, como si estuviéramos en pleno invierno!
Pero el tema del odio es grave. Bien grave.
A pesar de todo lo que pueda decirse, ¡qué contenta estoy de estar de vuelta en casa!

Día de la madre - 18 de octubre

Ring, ring, ring...
Atiende voz de hombre:
- ¿Hola, puedo hablar con Eve?
Voz de hombre:
- Evelia, para vos...
Voz de mujer:
- Hola, sí.
- Hola! ¡Cómo estás?!
Click. Se cortó.
Ring, ring, ring...
Atiende voz de mujer:
- Hola.
- Hola! Sí!
Click! Se cortó.
Ring, ring, ring...
Atiende voz de mujer:
- Hola.
- Mamá! Soy yo! Se corta!
- Sí... No quiero hablar con vos.
Click.

Felíz día.

Doña Petrona - Una Grande!

En estos días está exhibiéndose una película muy entretenida - la ví esta semana - en la que Meryl Streep, una de mis actrices preferidas, interpreta a Julia Child, una mujer que en los 50-60-70 revolucionó la cocina en los Estados Unidos con su libro sobre cocina francesa.

La película se basa en esta mujer y me hizo recordar a una 'cocinera' de Argentina, que también es muy famosa por estos lares: Doña Petrona C de Gandulfo, o simplemente 'Doña Petrona'.
Aquí está en plena acción:


Doña Petrona no tiene nada que envidiarle a Julia Child. Sus recetas eran - son - extraordinarias e infalibles, y muy caras! Bastante parecido a como cocinaba la Sra. Child. Cuando yo era muy chiquita, por los años 60, recuerdo que mi mamá veía el famoso programa "Buenas Tardes, Mucho Gusto" en el que Doña Petrona tenía su habitual y muy seguido espacio.

Me encantó recordar a 'nuestra' Doña Petrona pero me apenó ver cómo, a diferencia de los norteamericanos, nosotros, los argentinos, no tenemos la imaginación y la creatividad, cuando se trata de cinematografía, para recrear (y hasta diría honrar) este tipo de personajes.



Por eso aquí con estos videos dedico este espacio a mi querida Doña Petrona.



Me voy a hacer facturas! Bye!